Для истории

[sakurovskiy]

Картинки показывают наглядное воздействие огня с температурой значительно ниже температуры плавления на сталь, большой привет конспирологам и любителями теорий заговора и прочим альтернативно одаренным.





А то вот такая штука совсем непонятная, для большинства и в итоге башни близнецы сносят ящерики подземным ядерным взрывом

Comments

[sakurovskiy.livejournal.com]

мммм рили? График то для голой стали. Ее если что ковать можно сразу как нагрел до 600-700, ждать не надо.

Есть огнестойкость, ты наверное про нее, достигается покрытиями типа такого:


Покрытие просто отсрочивает нагрев балки до критической температуры на какое-то время - минуты-часы, поэтому горящие здания со стальными несущими конструкциями разрушаются не сразу как разгорелось а через какое-то время, см. график выше.

[sakurovskiy.livejournal.com]

аааа, нет, это при температуре балки нагрелась и привет, их поэтому стараются защитить от огня, у нас раньше делали радикально - только хардкор, только железобетон.

сталь еще и вот так умеет:


тоже откровение для многих.

[vulturem.livejournal.com]

Конструкционки так тоже умеют?

[sakurovskiy.livejournal.com]

Любые могут, одни больше другие меньше.

[vulturem.livejournal.com]

А при каких условиях (считая, что состав стали соответсвует нормам)?

[sakurovskiy.livejournal.com]

Я не настолько эксперт по стали))) Точно становятся хрупкими при снижении температуры, подозреваю что рельс на фото порвало именно температурой. Вообще трескается еще от усталости и может при термообработке треснуть - ну или спустя какое-то время после нее. Но если вы называете марки стали - вероятно знаете больше меня.

Фото к тому что сталь бывает еще и хрупкой.

[vulturem.livejournal.com]

Да, я вот тоже подумал, что если рельс из марганцевой углеродки, то способов много, а для низкоуглеродистой конструкционки значительная часть из них отпадает (термообработка например). В хладноломкости и усталостной прочности сам не копенгаген, потому и спросил.
Хотя сам непосредствено однажды и столкнулся с лопнувшей в нормальных условиях листом 8-ки, там материал явно не тянул даже на свое негордое звание 'ст3кп'.

[sakurovskiy.livejournal.com]

Не буду врать, там есть такая штука при изготовлении листов и прочего из стали, могут остаться в изделии всякие неприятные напряжения и деформации, которые потом и вылазят, сварка тоже может дать. Трещины в общем-то редкость, я лучше фотки не нашел - но бывают.

[grinvago.livejournal.com]

Низкая температура + удар колесной парой (это стык 2-рельс ) и результат на фото . Или "ползун" на колесе , тогда при каждом обороте оно лупит по рельсу как кувалда весом в примерно в 15 тонн .

[sakurovskiy.livejournal.com]

Сталь и не при низкой температуре может треснуть, зависит от марки, современная вроде бы делает это очень редко, применяют спецдобавки или типа того.

На сильно изношенных стыках трамвайных рельсов у нас можно было заметить что их концы расплющивает, да.

[vulturem.livejournal.com]

А для какой марки график?

[sakurovskiy.livejournal.com]

В общем случае для любой, может я чего-то не знаю и наверняка есть какие-то супержаростойкие марки, но для тех марок из которых делают балки для строительства точно подходит, картинки с пруфами прямо над графиком.

[vulturem.livejournal.com]

Ни картинки, ни основной посыл я не думал подвергать сомнению; вообще это должно быть понятно любому, кто видел хоть раз кузнечную ковку.
Меня же график заинтересовал, потому что в общем случае разница как раз есть (понятно, что та же р6м5к в строительстве не используется), а в марочниках такие графики мне не попадались.

[sakurovskiy.livejournal.com]

Ну создатели конспирологических теорий про 9/11 поглядели на температуру горения керосина - 600 градусов, на температуру плавления стали 1200 и сделали выводы что башни упасть не могли. Ни ковка, ни фото выше их увы не убеждают.

Разница если и есть то небольшая, 600-700 градусов и сталь теряет свойства. Кроме ковки еще одно - сверла и фрезы из стали крайне рекомендуется охлаждать при рпботе, или очень быстро им торба приходит.

Если вики не врет - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C
то к жаропрочным относят те которые сохраняют свойства при 0,3 температуры плавления, для стали это примерно 400-500 градусов.

По вашему насколько большой она может быть? (У меня хоть и 5 было по материаловедению, но очень давно)

[vulturem.livejournal.com]

Это те же люди, у которых земля плоская. Увы, им хоть кол на голове теши.

Разница (точнее ее значимость) зависит от прикладного аспекта. Сам я со стороны металлообработки могу сказать что там она ощутима (напрмер скорость резания может отличаться в несколько раз (9 м/мин для инструменталок vs 25 м/мин для р6м5), при том что использование СОЖ формально влияет на эту величину процентов эдак на 15-30). При строительстве, очевидно, на первый план выходят другие параметры, и там разница составляет от силы дясяток-другой процентов, а то и вовсе несущественна.

[vulturem.livejournal.com]

Если не затруднит, можно источник, откуда был взят график?
А спасибо, не надо, нагуглил.

[sakurovskiy.livejournal.com]

он нагугливается по запросу зависимость несущей способности стали от температуры

Вот тут про марки например есть, и как они себя ведут при нагреве - http://www.secuteck.ru/articles2/firesec/ognestoykaya-armatura-mif-ili-realnost/

[vulturem.livejournal.com]

Благодарю

[sakurovskiy.livejournal.com]

Да не за что. Как пишут разница фактически в два раза получается "обычная" сталь начинает слабеть уже при 300-400 градусах, со спец-добавками держатся до 600 и даже 800 градусов, но это все равно не спасает конспирологов.

[vulturem.livejournal.com]

Для того, что, как я вижу, используется в строительстве (от ст3 до 23..35хг), речь может идти о десятке-другом процентов.
Высоколегированные жаропрочные стали, которые б дали разницу раза в два по температуре, в строительстве не применяюся.

[eprinter.livejournal.com]

"обычная" сталь начинает слабеть уже при 300-400 градусах
Верное утверждение. А вот выводы - нет.

Слабеть - значит сгибаться, а не испаряться, верно? Тогда куда делись вот эти балки:
(http://otstoja.net/wp-content/uploads/2012/03/Kolonna.jpg)
(http://otstoja.net/wp-content/uploads/2012/03/kolonna2.jpg)

Горело выше середины зданий, значит там балки теоретически могли "поплыть", но не испариться. Где же остальные? Их там дохренища было:
(http://otstoja.net/wp-content/uploads/2013/06/plaza_front.jpg)

При обрушении такой конструкции "от пожара" верхняя часть могла завалиться, но нижние остались бы стоять. Однако на видео только одной башни в течении нескольких секунд виден отдельно торчащий хлыст, который вскоре вертикально проваливается вниз.

Американцы строили свои небоскрёбы из прессованного дерьма?

[pcdos.livejournal.com]

Подобные картинки 17 лет назад и в порушенных зданиях 4, 5 и 6 WTC снимали.

[pa3-the-dog.livejournal.com]

Хорошие годные картинки. Которые говорят нам, что металлоконструкции, при пожаре - никуда не испаряются, а таки остаются на месте происшествия.

[sakurovskiy.livejournal.com]

Тебе эти картинки должны были сказать другое, что уже при нагреве до 300 градусов, сталь меняет свои свойства, а именно уменьшается ее несущая способность. Есть стали которые выдерживают большую температуру, но в строительстве они не применяются. Давай, у тебя есть еще парочка тупых комментов, не проеби их.

Держи убогий:





ой-ой, колоны срезали термитом жидо-рептилоиды!

[pa3-the-dog.livejournal.com]

А вот и образованность попёрла - сфинктер слабоват.
И так - каждый раз.

Так, получается, небоскрёбы - уникальные здания - и таки строятся, чуть не из говна ?

[sakurovskiy.livejournal.com]

Остался еще 1 тупой коммент, ты уж постарайся.